Derby-Eklat vor Gericht: Bis zu 4 Jahre Haft gegen Jayden Oosterwolde und Mert Hakan Yandas gefordert

Vorwurf: Gemeinsames Handeln und Verletzung mit Knochenbruch

Nach Aktenlage sollen die Angeklagten im Anschluss an die Partie in „Konsens von Idee und Handlung“ auf dem Spielfeld gegen den Geschädigten Ali Celikiran vorgegangen sein, berichtet die Nachrichtenagentur IHA. Der Staatsanwalt führt aus, die Verletzung habe zwar nicht lebensgefährlich gewirkt, jedoch die Lebensfunktionen moderat beeinträchtigt und einen Knochenbruch verursacht. Entsprechend stützt sich die Strafzumessung auf den Qualifikationstatbestand „Knochenbruch oder -luxation“.

Verhandlung vertagt: Frist für Stellungnahmen

Das Gericht verkündete eine Zwischenentscheidung, vertagte die Hauptverhandlung und räumte allen Parteien Frist ein, gegen die Antragsbegründung Stellung zu nehmen. Die nicht inhaftierten Angeklagten nahmen am Termin nicht persönlich teil. Anwesend waren der Geschädigte sowie die anwaltlichen Vertreter.

Werbung – Eigener WhatsApp-Kanal von GazeteFutbol

Ermittlungsstrang zu weiteren Personen

In der Anklageschrift wird darüber hinaus auf Ermittlungen gegen weitere Personen verwiesen. Genannt werden unter anderem der ehemalige Fenerbahce-Präsident Ali Koc, der frühere Manager Emir Yolacay und Mert Müldür. Im Raum stehen Vorwürfe wie „vorsätzliche Körperverletzung mit Bruch“, „Aufforderung zur Begehung einer Straftat“, „öffentliche Aufstachelung zu Hass und Feindseligkeit“ sowie „Bedrohung“. Hierzu laufen getrennte Prüfungen.

Juristischer Rahmen der Forderungen

Für die fünf aktuell Angeklagten nennt die Anklageschrift als Kernvorwürfe: vorsätzliche Körperverletzung unter Verursachung von Knochenbruch sowie Verstöße im Zusammenhang mit Sicherheitsauflagen auf Sportplätzen. In einem weiteren Strang werden von 2 Jahren und 3 Monaten bis hin zu 6 Jahren und 9 Monaten als denkbares Strafmaß skizziert – abhängig vom jeweiligen Tatbeitrag und der Bewertung durch das Gericht.

Was als Nächstes wichtig wird

Mit der Vertagung rückt die schriftliche Erwiderung auf das Plädoyer der Staatsanwaltschaft in den Fokus. Entscheidend dürfte sein, wie das Gericht Tathergang, Kausalität und individuelle Beiträge der Beschuldigten würdigt – insbesondere im Hinblick auf den behaupteten Knochenbruch. Erst danach ist mit einer abschließenden Beweisaufnahme und Entscheidung zu rechnen.