Senegal wehrt sich gegen die Aberkennung des Titels
Im afrikanischen Fußball ist ein Streit von außergewöhnlicher Tragweite entbrannt. Senegal hat angekündigt, nach der Entscheidung, den Afrikanischen Nationen-Pokal an Marokko zu übergeben, den Fall vor den Internationalen Sportgerichtshof CAS in Lausanne zu bringen. Der senegalesische Verband macht damit deutlich, dass er die Entscheidung nicht akzeptiert und den Konflikt nun auf die höchste sportrechtliche Ebene hebt.
Der Verband beschrieb die Entscheidung als unfair und inakzeptabel und erklärte, sie schade dem Ansehen des afrikanischen Fußballs. In seiner Stellungnahme formulierte Senegal eine unmissverständliche Botschaft: „Der Verband wird so bald wie möglich Berufung beim Internationalen Sportgerichtshof (CAS) in Lausanne einlegen, um die Interessen des senegalesischen Fußballs zu verteidigen.“ Damit ist aus einer umstrittenen Endspiel-Entscheidung endgültig ein internationaler Rechtsfall geworden.
Aus einem 1:0 wurde nachträglich ein 0:3
Besonders brisant ist die Dimension der Korrektur. Der CAF-Beschwerdeausschuss gab bekannt, dass das Finale, das Senegal ursprünglich mit 1:0 gewonnen hatte, nachträglich mit 3:0 zugunsten von Marokko gewertet wurde. Damit verlor Senegal nicht nur den sportlich errungenen Sieg, sondern auch den bereits gefeierten Titel.
Diese Kehrtwende veränderte die Geschichte des Turniers vollständig. Aus einem Endspiel, das auf dem Platz zugunsten von Senegal entschieden worden war, wurde im Nachhinein ein offizieller Erfolg für Marokko. Genau dieser Eingriff macht den Fall so explosiv, weil nicht nur eine Spielsituation bewertet wurde, sondern die gesamte Meisterschaft nachträglich eine neue Richtung bekam.
Werbung – Eigener WhatsApp-Kanal von GazeteFutbol
Das dramatische Finale und der Wendepunkt in der Nachspielzeit
Der Auslöser der Kontroverse lag tief in der Schlussphase des Endspiels. In der 90+5. Minute erhielt Marokko nach einer VAR-Überprüfung einen Elfmeter, nachdem Malick Diouf im Strafraum gegen Brahim Diaz eingegriffen hatte. Die Entscheidung löste heftigen Widerstand aufseiten der senegalesischen Spieler aus und brachte das Spiel in eine chaotische Phase.
Die Begegnung wurde lange unterbrochen, weil sich die senegalesischen Fußballer gegen die Elfmeterentscheidung stellten. Nachdem sie zwischenzeitlich das Spielfeld verlassen und sich in die Kabine zurückgezogen hatten, kehrten sie später wieder zurück. In der 90.+24 Minute parierte Edouard Mendy dann den als „Panenka“ ausgeführten Strafstoß von Brahim Diaz, wodurch das Spiel zunächst offen blieb und weiterlief.
Pape Gueye traf zum Sieg, doch der Pokal blieb nicht in Senegal
In der 94. Minute erzielte Pape Gueye das entscheidende 1:0 für Senegal. Da anschließend kein weiteres Tor fiel, brachte die Mannschaft die 35. Afrikameisterschaft zunächst ins Museum. Sportlich war damit alles entschieden, emotional ebenfalls. Doch genau dieser Moment wurde später von den Verbänden und Gremien neu bewertet.
Dass ein bereits errungener Titel im Nachhinein aberkannt wird, gehört zu den radikalsten Eingriffen, die der Fußball kennt. Für Senegal bedeutet die Entscheidung deshalb weit mehr als eine gewöhnliche Niederlage am Grünen Tisch. Sie betrifft einen bereits gefeierten Triumph, einen historischen Titelgewinn und die öffentliche Erinnerung an dieses Finale.
Marokko berief sich auf Präzedenzfälle – darunter auch Fenerbahce gegen Galatasaray
Besonders aufsehenerregend sind die Hintergründe des Einspruchs von Marokko. Nach Informationen von Le Parisien stützte sich die marokkanische Seite auf zwei Vergleichsfälle. Der erste betraf das Finale der CAF Champions League 2018/19 zwischen Wydad und Esperance Tunis. Der zweite betraf das Supercupfinale 2024 zwischen Fenerbahce und Galatasaray, bei dem Fenerbahce aus Protest vom Feld gegangen war.
Gerade der Verweis auf das Derby zwischen Fenerbahce und Galatasaray verleiht dem Fall zusätzliche internationale Aufmerksamkeit. Dass ein so prominentes Beispiel aus dem türkischen Fußball in die juristische Argumentation rund um ein Afrika-Cup-Finale einfließt, zeigt, wie weitreichend die Folgen solcher Präzedenzfälle inzwischen geworden sind. Für Marokko war genau diese Linie offenbar entscheidend, um den Einspruch erfolgreich zu begründen.
Die Begründung der CAF und der Verweis auf das Regelwerk
Auch die offizielle Argumentation der CAF fiel eindeutig aus. In der Erklärung zur Meisterschaftsänderung hieß es, der Einspruch des Königlich Marokkanischen Fußballverbandes sei in seiner Form zulässig gewesen und der Berufung werde stattgegeben. Zudem wurde festgestellt, dass der senegalesische Fußballverband durch das Verhalten seiner Mannschaft gegen Artikel 82 der Verordnung über den Afrikanischen Nationen-Pokal verstoßen habe.
Auf Grundlage von Artikel 84 sei daher entschieden worden, dass die senegalesische Mannschaft das Spiel gegen den Schiedsrichter verloren habe und das Ergebnis offiziell mit 3:0 zugunsten des Königlich Marokkanischen Fußballverbandes gewertet werde. Diese Formulierung macht klar, dass die CAF nicht nur eine Tatsachenentscheidung bewertete, sondern das Verhalten der Mannschaft insgesamt als regelwidrig einstufte. Genau an diesem Punkt wird der bevorstehende Streit vor dem CAS ansetzen.
Jetzt entscheidet der CAS über einen der umstrittensten Titel-Fälle der letzten Jahre
Mit dem angekündigten Gang vor den CAS beginnt nun die nächste und womöglich entscheidende Phase dieses außergewöhnlichen Konflikts. Senegal will den verlorenen Titel nicht kampflos aufgeben, Marokko beruft sich auf eine bestätigte Entscheidung, und die CAF sieht ihr Vorgehen durch das eigene Regelwerk gedeckt. Damit steht einer der umstrittensten Titel-Fälle der vergangenen Jahre vor einer internationalen juristischen Prüfung.
Der Kern des Streits bleibt dabei unverändert: Auf dem Platz gewann Senegal mit 1:0, in den Akten steht nun ein 0:3 und der Pokal für Marokko. Genau diese Kollision zwischen sportlichem Ergebnis, Spielabbruch-Debatte und Verbandsrecht macht den Fall so außergewöhnlich. Nun liegt es am CAS, ob diese historische Entscheidung bestehen bleibt oder der afrikanische Fußball ein weiteres spektakuläres Kapitel erlebt.
1 Kommentar
Wir wollen diesen außergewöhnlichen Fall mal ein wenig rational und analytisch aufarbeiten und alles bis in den kleinsten Winkel durchleuchten und was am Ende übrig bleibt muss folgerichtig die Wahrheit, sprich die richtige Entscheidung in diesem Fall sein oder?
War der Elfmeter in der 90+5 Minute der Nachspielzeit ein berechtigter oder unberechtigter Elfmeter?
Dadurch, daß sich hier der VAR eingeschaltet hat, würde ich mal behaupten, daß es sich hier um eine berechtigte Elfmeterentscheidung gehandelt hat.
Darf man bei einem berechtigten Elfmeterpfiff als Gegner das Spielfeld aus Protest verlassen? Ich würde mal behaupten Nein, somit war der Gang in die Kabine eigenmächtig und somit irregulär.
Ist es eine Benachteiligung, daß Marokko den Elfmeter erst nach einer Spielunterbrechung von 24 Minuten ausführen könnte? Die Frage würde ich mit einem klaren Ja beantworten.
Das der Schiedsrichter diese Partie nach dem Gang der senegalesischen Mannschaft nicht beendet und die Auswertung des Spiels dem CAF überwiesen hat würde ich als weiteren groben Fehler bezeichnen, in solchen Situationen gibt’s klare Regularien die hier in Kraft treten.
Hier muss der Schiedsrichter auch hart bestraft werden, da er hier das Protokoll verletzt hat, indem er die Partie nicht beendet, schlimmer noch mit Verzögerung hat weiterlaufen lassen.
An dieser Stelle können wir eigentlich aufhören, da der Sachverhalt eindeutig ist.
1.) Senegal hat sich unerlaubt vom Spielfeld entfernt.
2.) Der Elfmeter für Marokko war regelkonform, sprich berechtigt und durch den VAR bestätigt.
3.) Marokko wurde durch die 24 minütige illegale Spielunterbrechung bei der Ausführung des Strafstoßes benachteiligt.
4.) Nachdem Senegal das Spielfeld verlassen hat, hätte der Schiedsrichter das Spiel beenden und die Auswertung an die CAF übertragen müssen.
Fazit: Das das Spiel in Anbetracht dessen nachträglich 0:3 gegen Senegal gewertet wird würde ich als richtig bezeichnen, die CAS wird hier sicherlich zum selben Ergebnis kommen wie ich.